linus[ov blog].info

Ovih dana u medijima je ponovno aktualiziran odlazak Luke Modrića iz Dinama; on sam je najavio kako na ljeto nitko neće moći spriječiti njegov odlazak (a samim time i dobar priljev novca u klub i okolicu ukoliko Modrić dobro odigra EP u Švi/Aus).

Kako su prenijele tiskovine i portali, povuklo se i pitanje Websterova pravila, odnosno jedne odluke Arbitražnog sportskog suda (CAS) koja u suštini daje pravo za igraču Andyu Websteru, koji je uslijed neslaganja i nepotpisivanja novog ugovora s Heartsom jednostrano prekinuo ugovor i potpisao za Wigan Athletic, a prije toga je za Hearts nastupao 5 godina. Po tumačenju Websterovih odvjetnika, članak 17 u FIFA-inom Pravilniku o statusu i transferima igrača obvezao je Webstera na plaćanje kompenzacije klubu, ali samo u iznosu plaće koje je trebao dobiti do kraja ugovora. FIFA je osporila postupak, kaznivši ga s 625 000 funti kazne i dvije utakmice neigranja. No, CAS je donio odluku kako igrač ne treba platiti traženi iznos, već samo 150 000 funti koliko bi iznosila igračeva ukupna plaća do kraja ugovora.

Ono što implicira ovakva odluka jest mogućnost da igrač otkupi svoj ugovor prije isteka, no ima nekoliko stvari kojima su se vodili pravnici sa SAS-a, a to su:

• Hearts je tražio 4,6 milijuna funti zbog prekida ugovora plus 4 milijuna odštete jer je izgubio mogućnost prodaje igrača zbog jednostranosti prekida, no Webster je u klub došao za samo 75 tisuća funti, pa je sud zaključio kako je taj trošak amortiziran i kako bi plaćanje prvobitnh kazni dovelo do oštećivanja i nepravednog bogaćenja (to se kosi s zakonima EU na kojima FIFA-in pravilnik funkcionira)
• sud je zbog toga uzeo kao osnovu odštete preostala primanja igrača koja mu imaju biti isplaćena na ime ugovora - igrač je ipak ispunio sve ugovorne obveze i za to je bio plaćen, a Training Compensation kojeg propisuje aneks 4 pravilnika nije primjenjiv jer je Webster u doba prekida imao 24 godine, odnosno 25. rođendan bio mu je u sezoni u kojoj je raskinuo ugovor (ta kompenzacija plaća se za igrača koji je navršio/će navršiti max 23 godine u sezoni u kojoj je raskinuo ugovor i određuje se na osnovu nekoliko uvjeta)

Ovaj slučaj pomalo je zamršen i treba ispratiti nekoliko dokumenata, pa tko ima volje i vremena neka pročita:

1. Pravilnik o statusu i transferima igrača (FIFA-in službeni pravilnik, obratiti pozornost na članak 17 i aneks 4)
2. Odluka arbitražnog suda (sa službene stranice)
3. O Andyu Websteru na Wikipedii

Kakve to veze ima s Lukom Modrićem? Ovih se dana zakotrljala priča kako bi mogao iskoristiti upravo Websterovo pravilo kao presedan i otići tako što bi platio samo preostalu svotu iz ugovora koja je desetak puta manja no iznos koji se očekuje na ime Modrićeve odštete. Zoran Mamić je na upit oko primjene tog pravnog presedana praktično odmahnuo rukom rekavši:

Znamo za Websterovo pravilo, ali nemamo razloga za brigu. Nije to baš tako jednostavno kako izgleda na papiru, pa mi je uopće bez veze o tome pričati.

I ima pravo, jer članak 17 nikako ne sugerira kada igrač može napustiti klub, odnosno otkupiti svoj ugovor, već taj članak govori o svim potrebnim kompenzacijama, koje nisu strogo određene, već se poziva na neke općenite odredbe i na zakon zemlje u kojoj je ugovor potpisan, kao i na odredbe tog ugovora. Kako je Dinamo udruga građana, a ugovor Dinamo-Modrić tajna, praktično je nemoguće utvrditi je li “presedan Webster” uopće primjenjiv na ovaj slučaj - jer usklađivanje FIFA-inih zahtjeva s zakonima koji važe u nas, na koje se ugovor poziva i koji su jači od FIFA-inih pravilnika dovodi do prilične pravne zavrzlame koja je i na kraju rezultirala slučajem Webster i koji se iz istih razloga i naziva presedanom. Ovdje bi se morao platiti i training compensation, jer će Luka Modrić imati 23. rođendan tek u narednoj sezoni (rođen je 9.9.1985.), da ne spominjem i ostale odštete koje bi Dinamo kao nogometni klub (?) mogao tražiti uz nadoknadu plaća za preostalo trajanje ugovora.

Praktično govoreći, iako sam nisam baš nikakav pravnik, tek bi vrlo dobar, dapače, odličan pravnik u ovome mogao iznaći rješenje za Modrića da ode “praktično neokrznut” iz Dinama, no to mi se u ovom trenutku ne čini odveć moguće jer bi komplikacije s pravilnicima i zakonima mogle potrajati prilično dugo, što nikome nije u interesu. Naime, braća Mamić su očito imala vrhunsko pravno savjetovanje jer svaka je akcija u Dinamu napravljena nakon temeljitih provjera zakona i praktično se ne može nikoga pritisnuti zbog eventualnih prijestupa jer istih niti - nema! Jest, nekome se može učiniti kako je tu puno nepoštenja, no pravo, poštenje i pravda nisu istoznačnice, čak nisu ni riječi koje opisuju slične stvari. Povrh svega, vrlo je malo rupa koje bi se uopće mogle iskoristiti!

Čini se kako se i vrlo ugledni Times malo zaletio (čiju je i priču prenio net.hr) i kako nije baš temeljito iščitao sve pravilnike. Naime, odluka suda CAF u Laussanei donijela je tek rješenje spora koji još nije ušao u pravilnik. Modrić bi, eventualno, tek mogao ući u konflikt s klubom i njegovim vodstvom, pa bi nakon “nestanka povjerenja” i “namjera u produženje ugovora” i pozivanja na spomenuti presedan moglo doći do ishoda sličnog kao kod Andya Webstera - no, to bi moglo potrajati i godinu-dvije, a Andyu nakon odlaska iz Heartsa baš i ne cvjetaju ruže - uglavnom je ozlijeđen i ne igra previše, a jedno vrijeme je bio i na posudbi u ne baš cijenjenoj američkoj MLS ligi.